|
律师与法官同属于法律工作者，两者之间存在着职业上的相互联系，这种相互联系的正常与否直接关系到司法公正和当事人合法权益的实现。近年来，少数律师在办理相关案件中，不重视自身法律业务水平的提高，而是侧重与法官形成所谓的"利益共同体"。为了一味迎合当事人，不惜以自身声誉损害为代价而请法官吃饭、给法官送礼行贿，这就在一定程度上导致"关系案"、"金钱案"现象的发生，从而扭曲了法官与律师的法律形象，极大地损害了司法利益。为遏制此类现象的发生，理顺律师与法官间的关系，净化司法环境，最高人民法院、司法部适时出台了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》（下称《若干规定》）。《若干规定》的出台，已经充分说明法官与律师之间存在不正常的关系，这种不正常关系，极大地损害了司法公正，损害了法律面前人人平等的原则。因而，规范法官与律师之间关系，在律师与法官之间建立一种制约机制迫在眉睫。
一、改善律师执业环境是规范律师与法官之间关系的客观保障
律师在诉讼代理或刑事辩护活动中，是为其委托的当事人利益服务的，尤其是在民事诉讼活动中，完全是当事人的诉讼代理人，这就决定了律师在诉讼活动中充分体现被代理人的意志。作为律师，都希望通过自己提供的法律服务达到一个让当事人满意的结果。但是，由于当前律师执业环境不尽如人意，以及法官权力过大、控辩双方地位失衡等原因，造成律师在诉讼中的作用得不到充分发挥。有的案件中，虽然有律师参与，且律师尽心尽力，充分运用自己的法律知识为争取当事人的合法权益付出辛勤劳动，但只是瞎子点灯白费蜡，律师的位置形同虚设。特别是在庭审中，法官做不到"慎言"，没能很好地充当"中立者"、"裁判者"的角色，有的法官既当裁判员又当运动员，法官的权力缺乏制约，诉讼法、律师法赋予律师的执业权利，未能受到有效地保护，法官的权力得不到有效监督，导致律师围绕法官转，以致于出现有的律师不惜用金钱，甚至女色拉拢法官，建立所谓的"关系"，以便在办案中，法官能"尊重"律师，不让律师为难。而一旦法官产生迎合律师这种理念，司法公正就难以实现，律师与法官之间的不正常关系就必然产生，也必然导致"关系案"、"人情案"、"金钱案"。鉴于律师执业环境影响律师与法官之间的关系，因此，从机制上保障律师执业权利的实现是极其重要的。人民法院及相关机关要充分保障律师依法享有的调查取证、会见、查阅复制材料、诉辩等法定权利能够实现，使得律师们能以充分发挥专业特长为当事人服务，而不是把功夫花在"走后门"、"找关�"上，真正体现律师的作用。在立法上，做到细致具体，增强法条操作性，最大限度地缩小法官自由裁量的空间。我们一些律师，正是看中了法条上的"弹性规定"，法官对案件有足够的自由裁量空间，才不惜铤而走险拉拢法官。同时，对一个案件的处理结果，法官处理起来，往往一拖再拖，极少当庭裁判，这就给律师与法官搞"金钱案"留有时空条件，从而增大了法官办腐败案件的几率。还有一些法官似乎天生就有一种习惯，如果律师不请吃、不送礼，就给律师办案设置障碍，迫使律师向法官"低头"，从而导致"权钱交易"。或许有人会说，加强律师自身约束可以克制律师腐蚀法官，当然，加强律师的自身管理是必要的，但由于考虑到律师腐蚀法官也是出于无奈。因此，笔者认为，重要的还是要建立和完事律师执业环境依法保障律师执业权利的实现，让律师真心感受到依法办案的法治氛围，才能从根本上遏制"关系案"、"金钱案"的发生，真正建立起律师与法官之间正常的关系。
二、坚持司法为民，完善立法体系，是规范律师与法官关系的思想和制度保障
《若干规定》是调整律师与法官之间相互关系的规范性文件，除此之外，还有《法官法》、《律师法》、《律师执业道德和执业纪律》等相关规定。既然法官和律师均是法律人，因而不仅应共同遵守《若干规定》的规定，还应各自遵守《法官法》和《律师法》，以法来规范自己的行为，真正做到"司法为民"。对上述法律规定，不仅要认真学习，净化思想意识，更重要的是在执业中要落到实处，把规定变成自己的自觉行动。法官和律师的工作单位及主管部门应当经常性地组织学习，做到"警钟长鸣"，真正让法律人时时牢记司法为民。
法律职业行为规则在调整法律人从事法律职业活动方面具有重要作用。但从现有的规定来看，缺陷还很多，同实践的要求还有相当的差距。虽然最高人民法院、司法部出台了《若干规定》，并且近年来，一些地方司法主管部门和律师协会在律师执业行为规则的完善上也做了大量的工作，同时各级人民法院包括人民检察院等司法机关也制定了一些规范性文件，但从我国的法律体系来看，涉及到法律职业行为规范的渊源非常分散。从《宪法》、《刑事诉讼法》、《律师法》、《法官法》到最高人民法院发布的有关司法解释和国务院有关部门制定的规章以及律师协会制定的律师执业规范等，均涉及到法律职业行为规则，由于这些规则层次不同、效力不同，并且缺乏系统性，甚至有的还存在明显的矛盾和缺陷，因此对于法律职业的指导作用和保护作用都明显不足。特别是对于诉讼活动中的一些敏感性问题缺乏明确的规定，更是缺乏惩治性的具体规定。在这种情况下的法律职业活动难免出现法律盲区，从而容易造成当事人、律师、法官之间的冲突。
法律职业规则是律师、法官职业活动中的重要指南，对于保证司法质量和法律服务质量有着重要意义，加强法律职业行为规则的建设已经成为一种明确的要求。因此，加强这方面的理论研究和教学，进一步加强法律职业规则的立法，尽快完善律师、法官、检察官统一法律职业行为规范，从而保证律师职业活动的有序化，已经成为当务之急。
三、严格落实错案追究，违规执业惩戒，真正建立律师与法官制约机制
在诉讼活动中，法官是依据国家的法律行使审判权。在一个案件中，法官掌握的不仅是当事人在一个案件中的胜败，甚至还决定着一个人的生死和自由。由此可见，法官是代表国家行使审判职权。鉴于此，一个法官素养和操行的好坏，将直接关系到司法公正与否。为了防止法官滥用权力，防止少数法官枉法裁判，保证案件的正确裁判，最高人民法院不仅制定了《法官职业道德基本准则》，而且出台了《法官错案追究制度》，这二部文件的出台，无疑是法官从业中的紧箍咒。按照错案追究制的规定，如果法官由于故意和过失的原因，导致错案产生，轻则要受到行政上的处分，重则要依法追究刑事责任。但是，在司法实践中，该制度并没有真正落到实处，且不论大的方面，单就案件本身来说，按照事实和法律规定，案件应该是胜诉的，但却出乎意料地败诉了，主办法官会说这是合议庭的意见，是集体研究决定的，对当事人予以搪塞。如此，主办法官就就推卸了自己枉法裁判的责任。即使有错案追究制，又该追究谁呢？按照最高人民法院的相关文件规定，主办法官负责制早已下达多年，但是在一些中、基层法院，主审法官办错案受到追究的又有几人？在具体案件全面，名曰主审法官，实际在案件合议时，还是以审判长或者是庭长的意见为主。甚至在一些独任审判的案件中，独任审理法官往往还不能决定一个案件的判决。因而，产生错案，集体承担责任，错案追究制成了一纸空文。为了真正落实错案追究制度，就应当让主审法官或独任法官真正起到决定案件的作用。只有这样，才能让法官真正感受到自己肩上的责任和压力，以促进法官在承办案件中，真正忠于事实、忠于法律，做到不枉不纵，确保司法公正。如此一来，即使在法官遇到其他因素的影响、左右其裁判思路时，法官也不敢越雷池了。
作为律师，与法官的接触是最密切的，前已述及。由于我国目前律师的执业环境的影响，加上律师职业的"民间"性质，由此造成少数律师并不是通过发表自己的法律见解，通过对证据、事实和法律观点的阐述来影响法官，而是试图通过某些不正当手段，诸如贿赂法官、拉拢法官等。前不久武汉一些法官落马，应该说是律师贿赂法官的典型，这足以说明律师与法官不正当交往的危害性。试想，在《律师法》以及《律师职业道德和执业纪律规范》及相关律师违法执业惩戒规定均已相继出台，为何律师视而不见，笔者认为，仍然是个制度落实不力的问题。根据《律师法》的规定，一旦发现律师出现贿赂法官的行为，将会受到吊销律师执业的惩戒，由于相关的职能部门对此管理不力，从而导致了类似事件的屡屡发生。
律师与法官均属"法律共同�"的一员，且两者无论是在各自的领域还是在"相同的领域"中，目前，均已有相关的惩戒性规定，而且这些规定，对法官或律师的违纪违法惩戒都是极其严格的。有了制度，不仅要求我们律师和法官严格遵守，而且也要求相关职能部门加大对律师和法官的监督力度，做到一经发现违纪违法的律师和法官，决不护短，严格依照惩戒制度予以惩戒，真正让法律人不敢越雷池一步，只有这样，才能真正在律师和法官之间筑起一条坚固的"隔离带"，保证法官和律师关系的正常化。
总之，作为律师和法官，作为法律职业人应当以《若干规定》的实施为契机，认真对待和学习《若干规定》，自觉遵守《若干规定》，做到"三不"，即一不超越正常的职务交往；二不将情感关系带入具体案件；三不发生利益交往关系。只有杜绝律师与法官之间的利益关系，才能有效地维护司法活动的纯洁性，保障司法公正。胡锦涛总书记强调指出，加强律师队伍建设是维护司法公正、促进依法治国的重要举措，是坚持执法为民、防止司法腐败的必要保证。由此看出，律师在依法治国的今天，肩负着重大的社会责任。因此，我们律师队伍应当不辜负胡锦涛总书记的重托，应当认真履行"中国律师"的职责，在自己的办案过程中，在与法官接触过程中，应主动筑起一条与法官之间的"隔离带"。这既是律师在法律职业道德、执业纪律规定和约束的范围内诚信执业的表现，也是增强广大律师以人为本，服务为民理念在司法实践中的反映。我们有理由相信律师与法官制约机制的完善，并通过我们法官和律师的坚持不懈努力和自觉行动，一定能实现党中央提出的建设一支"政治坚定、业务精湛、作风优良、执法公正"的法官队伍和一支"坚持信念、精通法律、维护正义、恪守诚信"的高素质律师队伍的宏伟目标。
|
